Profilo'nun iflas kararı istinaftan döndü
Bir dönemin önde gelen şirketlerinden Profilo Holding hakkında şirketin eski avukatı Sümer Altay'ın vekalet alacağının ödenmediği gerekçesiyle verilen iflas kararı esastan bozuldu.
MedyaRadar'ın haberine göre Türkiye'nin önde gelen sanayi şirketlerinden Profilo hakkında verilen iflas kararını istinaf mahkemesi bozdu. İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesince şirketin eski avukatı Sümer Altay'ın vekalet alacağının ödenmediği gerekçesiyle verdiği iflas kararına itiraz eden Profilo’yu haklı bulan üst mahkeme, avukatın vekalet ücreti alacağının oluşmadığı gerekçesiyle iflas kararını esastan bozdu.
Hayatını 2 yıl önce kaybeden Türk sanayiinin kurucusu iş insanı Jak ve Sami Kamhi ile Maryo Gabay tarafından 1954 yılında kurulan Profilo Holding hakkında verilen iflas kararı yüksek mahkemece ortadan kaldırıldı. Profilo'nun eski avukatı Sümer Altay'ın haksız şekilde azledildiği iddiasıyla vekalet alacağının ödenmediği gerekçesiyle açtığı davada, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi geçen yıl iflas kararı vermişti.
Türk sanayisini temel taşlarından Profilo Holding hakkında iflas kararı ve kararın kaldırılmasına yönelik Türk hukuk tarihine geçen süreç şu şekilde gelişti;
Avukat Sümer Altay, Profilo Grubunun bazı şirketlerinin bir süreliğine davalarını takip etti. Ancak Sümer Altay 2019’da takip ettiği dosyalardan istifa ettikten kısa süre sonra istifasını geri aldı. Sümer Altay’ın takip ettiği dosyalar başka bir avukata verildi.
AZLEDİLDİĞİNİ İDDİA EDEREK İCRA TAKİBİ BAŞLATTI
Baktığı davadan azledildiğini iddia eden avukat Sümer Altay, Profilo Holding AŞ ile imzaladığı sözleşmeyi dayanarak göstererek vekalet alacağının tahsili için İstanbul İcra Müdürlüğü'nde iflas yolu ile icra takibi başlattı.
PROFİLO’NUN İFLASINI İSTEDİ
Profilo’nun, itirazı ile icra takipleri durduruldu. Sümer Altay icra takibine itirazın kaldırılması ve iflas talebi için İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtı. Profilo dilekçesinde; aralarında imzalanan garanti ödeme şartlarının yerine gelmediği ve avukatı istifası bu şartların ortadan kalktığını belirterek davanın reddini istedi.
İFLAS KARARI ÇIKTI
Ticaret mahkemesi, Profilo’nun depo emrine esas miktarı mahkeme veznesine depo etmediği gerekçesiyle iflasına karar verdi.
PROFİLO KARARI İSTİNAFA GÖTÜRDÜ
Profilo karara itiraz ederk üst mahkeme olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine taşıdı. Profilo’nun itirazını haklı bulan 17. Hukuk Dairesi gerekçeli kararında, Profilo’nun sözleşmelerde belirtilen ödeme garanti taahhüdün, dava dosyalarında tahsilat şartına bağladığını, ancak şart gerçekleşmediğini dolayısıyla vekalet ücretine hak kazanılmadığı gerekçesiyle davayı esastan reddetti.
YENİDEN YARGILAMAYA GEREK DUYULMADI
Emsal niteliğindeki kararda, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirten üst mahkemenin kararı, hukukçular tarafından emsal nitelikte bir karar olarak gösterildi.
HATALI VE YANLIŞ KARAR ORTADAN KALKTI
Profilo Holding Hukuk Müşaviri Dilek Seyhun Erden karar ile ilgili yaptığı açıklamada, “Geçmişi 1950'li yıllara dayanan Türkiye’nin en köklü ve en tanınmış şirketlerinden olan Profilo’nun iflasına karar verilmesi, hukuken ve vicdanen kabul edilebilir bir durum değildi. Garabet niteliğindeki iflas kararı, haklı gerekçelerimizle istinaf mahkemesince reddedilmiştir. Üst mahkeme yerel mahkemenin hatalı kararını esastan bozarak iflas kararını ortadan kaldırmış oldu. Yarım asırdan fazla Türk ekonomisine büyük katkı veren Profilo Holding, daha güçlü şekilde yatırımlarına ve yüzlerce çalışanına istihdam sağlamaya devam etmektedir” dedi.